Journée d’étude « Principes et règles de l’interprétation

Journée d’étude « Principes et règles de l’interprétation. L’interprétation en sociologie », 14 décembre 2007.

Philippe Lacour, Centre Marc Bloch

(philacour@gmail.com)

Raisonnement naturel et interprétation

Réflexions sur l’épistémologie de J.-C. Passeron

« (…) une approche essentiellement herméneutique –ou, si ce mot fait peur, faisant apparaître des fanatiques de la Bible, des charlatans littéraires et des professeurs teutoniques, une approche "interprétative" ».

Clifford Geertz[1]

Je présenterai ici l’argumentation de Passeron touchant la spécificité fondamentale de l’espace logique « naturel » des sciences humaines. Nombreux sont en effet les signes des particularités interprétatives de la sémantique de ces disciplines (Passeron n’utilise pas le terme d’« herméneutique »). En mettant en évidence les spécificités de la sémantique naturelle (1), qui dérivent d’une contrainte déictique (2), Passeron cherche certes à réhabiliter l’exemplification rejetée par Popper (3). Toutefois les procédures de l’enquête (4), le souci de contrôle de l’interprétation (5) et des métaphores (6) montrent que Passeron, tout en faisant droit à leur dimension herméneutique, maintient les sciences humaines dans le domaine du rationalisme critique. On verra enfin les rôle logiques complémentaires dévolus à la description/narration (7) et à la comparaison (8) dans la pensée casuistique.

1. La sémantique naturelle (ou pourquoi « le lexique sociologique est infaisable »)

2. La contrainte déictique : les concepts typologiques comme semi noms propres

3. La réhabilitation logique de l’exemplification

4. L’enquête comme mode interprétatif de transformation de l’information empirique

5. Interprétation, preuve et véridicité comparative

6. L’exténuation sémantique des métaphores comme technique de falsification

7. La containte descriptivo-narrative de la pensée du cas

8. La contrainte comparatiste de la pensée par cas

Bibliographie indicative

BOYER Alain

(1992) L’explication en histoire, Lille, PUL.

(1995) « Cela va sans dire. Eloge de l’enthymème », in Boyer et Vignaux (éds.), Argumentation et Rhétorique, Hermès, 15.

(1998) « Science ou poésie de l’action ? L’espace poppérien du raisonnement historique », in Saint-Sernin, Picavet, Fillieule, Demeulenaere (éds.), Les modèles de l’action, Paris, PUF.

LACOUR Philippe

(2005) « Penser par cas, ou comment remettre les sciences sociales à l’endroit », in Espacestemps, mai 2005, http://www.espacestemps.net/document1337.html

(2006) Logique de la raison pratique. Réflexivité. Herméneutique. Clinique, thèse de doctorat soutenue à l’Université d’Aix-Marseille 1, octobre.

PASSERON Jean-Claude

(1991) Le raisonnement sociologique. L’espace non-poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan. Réédition (avec une préface inédite) chez Albin Michel, 2006.

(1995) « L’espace mental de l’enquête. (I) La transformation de l’information sur le monde dans les sciences sociales », in Revue Enquêtes, 1, p. 13-42.

(1996a) « L’espace mental de l’enquête. (II) L’interprétation et les chemins de la preuve », in Revue Enquêtes, 3, p. 89-128.

(1996b) « Homo sociologicus », Le Débat, 79, p. 119-131.

(1997) « Logique et schématique dans l’argumentation des sciences sociales », Revue européenne des sciences sociales, 107, p. 176-8.

(2001) « Formalisation, rationalité et histoire », in GRENIER, GRIGNON et MEMGER, Le modèle et le récit, Paris, éditions MSH.

(2004a) « Ecrire, réécrire et « dire vrai » en sociologie », préface à l’édition française de Howard Becker, Writing for Social Scientists: How to Start and Finish your Thesis, Book, or Article, Chicago, Chicago Press, 1986.

(2004b) « Découvrir, inventer, reconfigurer. Qu’invente-t-on dans les sciences socials ?», in P. Bridel (dir.) L’invention dans les sciences humaines. Hommage à Giovanni Busino, Genève, Labor et Fides.

(2006) Le raisonnement sociologique. L’espace non-poppérien du raisonnement naturel, Paris, Albin Michel. Réédition de l’ouvrage de 1991 avec une nouvelle préface.

PASSERON Jean-Claude et REVEL Jacques

(2005) Penser par cas, Paris, EHESS (collection « Enquêtes »).